Phenquestions
1. Mécanisme de copie sur écriture (COW)
Les deux systèmes de fichiers utilisent un mécanisme de copie sur écriture. Cela signifie que, si vous essayez de modifier un fichier, aucun des systèmes de fichiers n'essaiera d'écraser les données existantes sur le disque avec les données les plus récentes. Au lieu de cela, les données les plus récentes sont écrites ailleurs et une fois l'opération d'écriture terminée, le système de fichiers pointe simplement vers les blocs de données les plus récents et les anciens blocs sont recyclés au fil du temps. Ce mécanisme permet à la fois aux systèmes de fichiers d'avoir des fonctionnalités telles que les instantanés et le clonage.
COW empêche également les cas extrêmes comme les écritures partielles, qui peuvent se produire en raison d'une panique du noyau ou d'une panne de courant et potentiellement corrompre l'ensemble de votre système de fichiers. Avec COW en place, une écriture s'est produite ou n'a pas eu lieu, il n'y a pas d'entre-deux.
2. Mise en commun et RAID
Les deux systèmes de fichiers visent à éliminer le besoin d'un gestionnaire de volume, d'un raid et d'autres abstractions qui se trouvent entre le système de fichiers et les disques. C'est plus robuste et fiable que d'avoir un contrôleur RAID matériel, simplement parce qu'il élimine un seul point de défaillance - le contrôleur RAID lui-même.
OpenZFS offre un mécanisme RAID stable, fiable et convivial. Vous pouvez mettre en miroir entre les disques, utilisez RAIDZ1 qui répartit vos données sur 3 disques ou plus avec un bloc de parité. Il peut donc supporter jusqu'à 1 panne de disque par Vdev. De même, RAIDZ2 peut utiliser 4 disques ou plus et supporter jusqu'à 2 disques défaillants et de même nous avons RAIDZ3.
Btrfs a également implémenté ces fonctionnalités, la différence est simplement qu'il les appelle RAID, au lieu de RAIDZ et ainsi de suite. Certaines configurations de matrices RAID plus compliquées comme RAID56 sont boguées et ne conviennent pas à l'utilisation, au moment de la rédaction de cet article.
3. Licence
L'une des raisons pour lesquelles OpenZFS est arrivé si tard sur l'écosystème GNU/Linux est l'incompatibilité de sa licence avec GNU GPL. Sans entrer dans trop de détails, Btrfs est sous GPL ce qui permet aux utilisateurs de prendre le code source et de le modifier, mais les modifications doivent également être publiées sous GPL et rester open source.
OpenZFS d'autre part, est sous licence CDDL qui est beaucoup plus permissif et permet aux utilisateurs de modifier et de distribuer du code avec un plus grand degré de liberté.
4. Communautés et entreprises derrière eux
OpenZFS a une énorme communauté derrière lui. La communauté FreeBSD, la communauté Illumos et de nombreux autres projets open source reposent sur OpenZFS et contribuent ainsi au système de fichiers. Il s'est développé plusieurs fois en termes de base de code, de base d'utilisateurs, de fonctionnalités et de flexibilité depuis sa création. Des entreprises comme Delphix, iXsystems, Joyent et bien d'autres s'y fient et font travailler leurs développeurs parce qu'il s'agit d'un élément essentiel de leur activité. De nombreuses autres organisations pourraient utiliser OpenZFS à notre insu, grâce à la licence CDDL, elles n'ont pas à se manifester et à dire carrément qu'elles l'utilisent.
Btrfs avait Red Hat comme l'un des principaux intendants de sa communauté. Cependant, cela a reçu un coup dur il y a quelque temps lorsque Red Hat a déprécié le système de fichiers, cela signifie que vous ne le verrez plus dans un futur RHEL et que la société ne fournira pas de support commercial pour ce système prêt à l'emploi. SUSE, cependant, est allé jusqu'à en faire leur valeur par défaut et leur communauté est toujours florissante derrière le système de fichiers avec des contributions de Facebook, Intel et d'autres gorilles de 800 livres de la Silicon Valley.
5. Fiabilité
ZFS était conçu être fiable dès le début. Les gens ont des zpools datant du début des années 2000 qui sont toujours utilisables et garantis de ne pas renvoyer de données erronées en silence. Oui, il y a eu quelques problèmes avec la disparition de fichiers pour OpenZFS sous Linux, mais compte tenu de sa longue histoire, les antécédents ont été étonnamment propres.
Btrfs, en revanche, a eu des problèmes dès le début. Avec des interfaces boguées pour corriger la perte de données et la corruption de fichiers. Même maintenant, c'est un peu la risée de la communauté. Fais-en ce que tu veux.
6. Systèmes d'exploitation pris en charge
Btrfs a pour origine un système de fichiers pour Linux tandis que ZFS a été conçu à l'intérieur de Sun, pour Solaris OS. Cependant, OpenZFS a depuis longtemps été porté sur FreeBSD, l'OS X d'Apple, des dérivés open source de Solaris. Son support pour Linux est arrivé un peu plus tard qu'on ne l'aurait prévu, mais il est là et les entreprises s'y fient. Un projet pour le faire tourner sur Microsoft Windows avance aussi pas mal, même s'il n'est pas encore tout à fait là.
Conclusion : une note sur les monocultures
Toutes ces discussions peuvent vous convaincre d'utiliser OpenZFS pour protéger vos données, et ce n'est pas une mauvaise action. Il est objectivement meilleur que Btrfs en termes de fonctionnalités, de fiabilité, de communauté et bien plus encore. Cependant, à long terme, cela pourrait ne pas être bon pour la communauté open source, en général.
Dans un article intitulé similaire à celui-ci, l'auteur parle du danger des monocultures. Je vous encourage à parcourir ce post. L'essentiel est ceci - Les options sont importantes. L'une des plus grandes forces des logiciels Open Source (et des logiciels en général) est que nous avons plusieurs options à adopter. Il y a Apache et puis il y a Nginx, il y a les BSD et Linux, il y a OpenSSL et il y a LibreSSL.
S'il y a un défaut fatal dans l'une de ces technologies clés, le monde n'arrêtera pas de tourner. Mais avec la prévalence d'OpenZFS, la technologie de stockage s'est transformée en une sorte de monoculture. Donc, j'aimerais beaucoup que les développeurs et les programmeurs système qui lisent ceci, adoptent non pas OpenZFS mais des projets comme Btrfs et HAMMER.
